Человеческий язык , кроме своих обычных коммуникативных функций , служит нам для построения уникальных миров. Проблема в том, что между осмыслением и общением нет тождества. Монолог не равен диалогу. Задача усложняется многократно если языки разные . Со времени вавилонского столпотворения языковые различия принято считать проклятьем. Но видимо идея огромной башни, воздвигаемой людьми с целью захвата Небес, была слишком сатанинской .

Модерн это титаническая попытка свергнуть Бога. Она началась с овладения порохом, печатным станком и океаном. Разум возомнил себя единственной силой. Рациональность стала синонимом блага. Эффективность заменила красоту. Единообразие казарм, школ, фабрик, контор, академий стало самоцелью модерна.

В этом движении к унификации не стоит искать волю темных сил в лице «вольных каменщиков», «сионских мудрецов» и прочих конспираторов. Все совершалось открыто и громко.

После наполеоновских войн и промышленной революции, закрепившей победу Нового времени над Средневековьем, политику эпохи осмысливали и определяли три основные политические теории : либерализм, социализм и национализм. Сами эти теории делились на множество течений и приложений вроде консерватизма, утилитаризма, марксизма, самых разных анархизмов, империализма и освободительных движений. Но принципиальным отличием каждой теории был ее субъект.
Либерализм короновал личность , активную единицу экономических и юридических отношений. В этом смысле либерализм всегда индивидуализм. Даже если индивидуумы играют в одну игру , они играют каждый за себя . Война всех против всех это исходный пункт всей либеральной доктрины. Дальше следует система всяких статистических и рациональных регуляторов вроде цен , стандартов , выборов , парламентов , для уравновешивания волчьих повадок «свободных граждан».

Социализм , реагируя на недостатки либерализма , противопоставил личности общественную группу или класс , как субъект исторического процесса. Индивидуальную волю заменило классовое сознание , которое есть результат материальных и других рациональных интересов.

Национализм не только попытался синтезировать субъекты либерализма и социализма , личности и классы , в идеальном конструкте нации. Национализм пытался преодолеть этим синтезом фундаментальный разрыв модерна с природой. Но дух времени требовал единообразия и эффективности и в эпоху империй , восстания масс , господства тяжелой промышленности и тяжелых бомбардировщиков национализм привел Модерн к высшей стадии рациональной эффективности – концлагерям и Хиросиме.

Атомная бомба , электронные средства связи и космические полеты ознаменовали наступление после-новой эпохи. Парадигму начала атомно-космической эры назвали Постмодерном. По наследству от Модерна нам достались старые знакомые : либерализм , социализм и национализм , но только в виде калейдоскопической мозаики. Глобализация низвела личности , классы и даже национальные государства до уровня марионеток в хаотичных экономических , социальных и политических играх.

Пока Мир-система формирует новую инфраструктуру , пока кризисы еще управляемы , политики могут учить старые догмы завернутые в фантики «конца истории» , «войны цивилизаций» , «многополярного мира». Но стихийно человечество возвращается к проверенным традициям , обнажаемой суше долго скрытой потопом Модерна .

Кто носит традицию , кто есть вечный субъект традиции. Это язык. Язык в значении народ. Летописец называет языками чудь , мерю , полян , кривичей , новгородскую словень. На греческий названия этих племен переводится как этнос. Самое простое определение этноса – система для социализации новых поколений с целью адаптации к среде обитания.

Модерн , разрушая привычную среду обитания , разрушал традиционное общество. Вместо традиций он предлагал всякие рациональные модели вроде свободы , равенства и братства , которые никак не хотели сосуществовать с модерном , вырождаясь в тоталитаризм , олигархию , войну. Это не значит , что традиционные этносы были «золотым веком» , но их проблемы были в основном внешними : неурожай , эпидемия , набеги соседей .

Психологически эти тяготы переносились гораздо легче , чем кошмары мировых войн и экономических кризисов.

Возможно ли вернуть этносу статус субъекта политической теории и что это будет за теория ?

Прежде всего выясним альтернативные варианты. Главный конкурент традиции это религиозный фундаментализм. Не религия вообще , а именно фундаментализм. Христианский и исламский фундаментализмы это носители глобализма в самых крайних формах. Все кто требует поставить шариат выше адата , кто ставит интересы уммы выше интересов рода , интересы церкви выше интересов мира есть враги этноса.

Еще один извечный конкурент этноса – государство. Государство модерна всегда стремилось узурпировать у этноса право социализации новых граждан. В моноэтническом государстве это не большая беда , но в полиэтнических , коих большинство , это источник трений и даже гражданских войн.

Третьим , и самым опасным противником этноса стала космополитическая массовая культура. Если государство хотябы пытается подменить собой этнос , то глобальная олигархия транс-национальных корпораций через мировые сети унифицирует и примитивизирует народы. Опасность этой примитивизации не в форме , а в содержании.

Чем так хорош этнос и чем так ужасен монстр космополитизма?

Прежде всего в психологической укорененности деления мира на «своих» и «чужих». Этот древний атавизм опасно пестовать и будировать при каждом удобном и не очень удобном случае , но отрицать его или загонять в глубины подсознания , значит разрушать личность. Оторванность от корней воспроизводит комплексы , поразившие сегодня многие мегаполисы.

Символом космополитизма для многих патриотов своего этноса являются евреи и США . И это при том , что более этноцентричного этноса чем евреи и более свободного для этносов чем Америка государства – нет. Этот парадокс заставляет думать , что евреи и Вашингтон составили «сионский заговор» против остальных народов Земли . На самом деле в этом «заговоре» замешены все , кто исповедует индивидуализм , прикрываясь красивыми лозунгами о Свободе. Все кому наплевать на историю , на традиции , на базовые коллективистские ценности . Все для кого личный успех стал единственной целью и смыслом.

Признавая этнос субъектом , мы строим новую политическую модель , новую ситему координат и преоритетов. Теперь личность , класс , государство должны быть поставлены в зависимость к интересам этноса. А главный интерес этноса это вовсе не набить морду соседу или захапать чужие ресурсы. Повторюсь : этнос социализирует новые поколения с целью приспособить их к среде обитания.

Разумеется , в условия постиндустриального общества социализация носит в основном культурный характер. Техническую сторону адаптации к среде взяло на себя государство с его инфраструктурой и бюрократией. Но инфраструктура не способна заменить традицию , а ценности бюрократического класса часто противоположны интересам этноса как целого. Только этнос может противостоять тотальной коррупции государственных структур.

Этнос стоит и на страже всех идентичностей : гендерной , религиозной , социальной . Только этнос способен воспринимать семью не как средство , а как цель. Только этнос представляет собой общечеловеческую форму социального бытия , большинство жителей Земли четко определяют себя в Этносфере.

Поскольку Глобализация стирает государственные границы , самоопределние этносов должно осуществлятся в рамках автономий , федераций , конфедераций , союзов и содружеств. Причем способы управления этими образованиями складываются на основе политических традиций и местного менталитета. Главный этический критерий не свобода , равенство и братство , рационализм или эффективность , а гуманизм .

Если принять Евразийство за наиболее адекватную модель , в которой субъектами будут не Россия , Казахстан , Белоруссия , а смоляне , казаки , москвичи , поморы , казахи , ашкеназы , вайнахи и так далее , то за успех этой политической теории
можно не сомневаться. Разумеется сила этноса будет определяться не тем скольких соседей он ограбил и унизил , а тем сколь щедрым и великодушным он стал.

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • 100zakladok
  • Add to favorites
  • Baay!
  • BarraPunto
  • Haohao
  • IndianPad
  • Internetmedia
  • Print
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • Ping.fm
  • Blogosphere News
  • LinkedIn
  • RSS
  • Tumblr
  • Live
  • Webnews.de
  1. == Со времени вавилонского столпотворения языковые различия принято считать проклятьем. Но видимо идея огромной башни , воздвигаемой людьми с целью захвата Небес , была слишком сатанинской . ==

    А.А. Потебня дифференциацию языков считал именно благом для человечества: «… Оно не гибельно, а полезно, потому что, не устраняя возможности взаимного понимания, дает разносторонность человеческой мысли» [Потебня А.А. Полн.собр.соч. – Одесса, 1922. – Т. I. – С.6].

    == Признавая этнос субъектом , мы строим новую политическую модель , новую ситему координат и преоритетов. Теперь личность , класс , государство должны быть поставлены в зависимость к интересам этноса. А главный интерес этноса это вовсе не набить морду соседу или захапать чужие ресурсы. Повторюсь : этнос социализирует новые поколения с целью приспособить их к среде обитания ==

    Думаю, речь должна идти о каком-либо этническом образовании (обобщенно «этнос»), осознавшим себя как «нацию», ОТКРЫВШЕМ СВОЕОБРАЗИЕ (СВОЄРІДНІСТЬ, на латыни «нация», от natio – «род, родственность»), «кое-что неповторимое, свойственное только даной нации», «то, в чем люди видят свою особенность, свое отличие от других наций» [Лісовий В. Що таке національна (українська) ідея? // Націоналізм: Антологія / Упоряд. О. Проценко, В. Лісовий. – К.: Смолоскип, 2000. – С. 593, 594]; «…Национализм мы понимаем как практическое выполнение в жизни космополитических гуманитарных желаний и идей, — этим космополитизм и национализм состоят как целое и часть, как понимание родовое и видовое; … чтобы быть космополитом, нужно работать для мирового добра, но самая продуктивная дорога этой всемирной работы — это работа для своего народа — так мы понимаем национализм» [Зіньківський Т. Молода Україна, становище шлях // Політологія: Кінець – перша половина ХХ ст.: Хрестоматія / За ред. О.І.Семківа. — львів: Світ, 1996. — С.34-35, 36, 37].

    Логика вещей диктует, что нация, выполнившая свою определенную своеобразную функцию, либо гибнет, либо трансформируется в иную нацию, теряя лидирующие позиции в выполнении своей функции, но одновременно вступая в борьбу с другими нациями за «право» исполнять какую-то новую функцию, и в этой борьбе гибнет слабый.

  2. Меланья:

    Красивый сайт мне понравился !