Постараюсь расположить различные виды идентичности в порядке возрастания их «силы» и актуальности для нужд прогрессивного развития. Классическое определение звучит следующим образом:
Идентичность (англ. Identity) — свойство человека, связанное с его ощущением собственной принадлежности к определенной группе — политической партии, народу, религиозной конфессии, расе и пр.

Идентичность — свойство индивида оставаться самим собой в изменяющихся социальных ситуациях и является результатом осознания индивидом самого себя в качестве человеческой личности, отличающейся от других

Расовая/родоплеменная идентичность как база для прогрессивного объединения невозможна, потому как не подразумевает какой-либо деятельности, кроме пожалуй констатации изначальных качеств той или иной расы, рода или племени, и/или же следования традициям той или иной расы/рода/племени, а исключительно даёт способность воспринимать друг друга в некоторых «начальных смыслах», либо «идентифицировать от», работать «на удержание» как например конкретной территории, так и некоторой информации, передаваемой из поколения в поколение. Так же она может действовать как «универсальный разделитель», где функция объединения скорее будет зеркальным отражением» или даже побочным эффектом от разъединения, обособления от представителей иной расовой/родовой/племенной идентичности, живущими по соседству. Кроме всего прочего, расовая/родоплеменная идентичность, будучи возведённой в степень высшего объекта поклонения, не способствует, а нередко и мешает прогрессу. Так же, расовая/родоплеменная идентичность существует как динамическая система, ограниченная снаружи рамками гетерозисного вырождения, но при этом постоянно вынуждаемая к изменениям опасностьюинбридинга вследствие стабильной ограниченности как ареала обитания, так и состава популяции.

Культурная идентичность — здесь наблюдается более широкое поле для взаимодействия, допускаются пересечения, как например в культурную среду может быть «принят» человек иной например расовой идентичности, показавший достаточный культурный или же профессиональный уровень, но утрата собственной начальной культурной или иной идентичности ради обретения новой общей, универсальной, интернациональной в долгосрочной перспективе себя всё же не оправдывает, т.к. за выработкой «заряда» модернистских культурных предпосылок неизбежно следует откат назад, вынуждающий искать иные способы идентификации. Кроме того, затухающие циклы модерна/постмодерна постепенно изнашивают любой механизм культурной идентичности путём расходования его «основных средств» — прежде всего человеческой воли в желании видеть иные формы за всевозможными вычурными культурными конструктами, как некоторые маги «видят» иные миры, находящиеся за пределами своих пяти базовых чувств.

Профессиональная идентичность — это своего рода «вещь в себе» для каждого из участников некоего общего процесса — тем больше, чем выше профессиональная специализация, при этом распределение внутренних ролей, равно как и владение результатом деятельности скорее будут отличать и разделять, чем идентифицировать и объединять, либо идентификация будет происходит «сверху — вниз», когда человек получает свою «роль», не всегда будучи согласным как с ней самой, так и с тем, что она ему принесёт в обозримом будущем.

Идеологическая идентичность — например принадлежность к какой-либо партии или нации — которые являются по большей части идеологическими продуктами, изготовляемыми под конкретные нужды согласно запросам конъюнктуры правящих элит, находящихся в тени, (просьба не путать с клоунами, которых обычно показывают на заседаниях различных правительств, парламентов, съездов, советов и президиумов). Вся «реальная политика» делается отнюдь не напоказ, равно как и создание, развитие и поддержание любого вида национальной идентичности является лишь способом переманить на свою сторону определённый человеческий ресурс. При этом существование устойчивых национальных идентификаторов возможно и без сторонней идеологической накачки, но подобные определения носят слишком общий характер — как например, когда называют некую общность словом «русские», «китайцы» или «норвежцы», то даже без детального рассмотрения особенностей каждой из них в сознании возникает вполне очерченный и даже самодостаточный образ, но лишь только начинаются попытки манипуляции им, как он нередко обрастает массой лишних, балластных смыслов. Нация, построенная на принципах субъектности и далее сама становящаяся субъектом отношений на более высоком уровне, может представлять из себя как динамически устойчивую, так и успешную с точки зрения прогрессивного развития систему.

Религиозная идентичность. Довольно сильно объединяет сходные идентичности персональной веры или ориентации на соответствующую «фофудью» в один эгрегор, при этом разделяя с другими идентичностями, имеющими в свою очередь несколько иную точку приложения силы. Как например, авраамические/демиургические ветви, сливаясь в единый эгрегор «Творца» создают проблему внешнего управления, т.е. с идентичностью, оформленной самостоятельно опять нужно попрощаться, отдавшись в руки «управляющих», зачастую не обладающих «качествами» даже средних рядовых «адептов» и отнюдь не заинтересованных в том, чтобы вы лично оформились в своей религиозной идентичности как Субъект, оставляя вам роль лишь зависимого, ведомого, «раба божьего», а нередко и «агнца на заклание».

Субъектная идентичность. Принадлежность к некоторым высшим внешним категориям, но при этом определяемым и принимаемым исключительно внутренне каждым отдельным Субъектом согласно его воле и направленности внутреннего стержня, духа. Субъектная «суперпозиция» по отношению к окружающим Субъектам, существам, явлениям, средам и пространствам. В настоящее время взаимодействие Субъектов происходит, как правило, путём информационного обмена. А формирование уже субъектных структур, как мне это представляется, идёт по схеме подобия «структур» или Субъекта более высокого порядка. Прогрессивное объединение и взаимодействие Субъектов строится по принципам сетевого конструктивизма — т.е. практически без потерь для субъектной идентичности каждого из них, как составляющего единое целое Субъекта более высокого уровня (объединения), при этом высшие устремления «рядовых» Субъектов могут как объединяться для решения определённых тактических задач, так и разниться в зависимости от их индивидуальных особенностей.

Виртуальный Губернатор Пермского края и Патриарх Хаогнозиса Всея Люциферуси Пайпердемон
http://paperdaemon.tk

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • 100zakladok
  • Add to favorites
  • Baay!
  • BarraPunto
  • Haohao
  • IndianPad
  • Internetmedia
  • Print
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • Ping.fm
  • Blogosphere News
  • LinkedIn
  • RSS
  • Tumblr
  • Live
  • Webnews.de