В последнее время часто обсуждается необходимость формирования в нашей стране экспертного сообщества, в том числе на региональном уровне. Обмен мнениями по этому поводу проходит в самых различных средах – от правительственных организаций до бизнеса и социальных сетей религиозных конфессий. Все сходятся на том, что эксперты, включенные в систему принятия решений, остро необходимы.

В России государство, будучи главным социальным институтом, выступает инициатором развития общества и его системных, несущих конструкций, важнейших отраслей, несёт ответственность за полученные в итоге результаты. Передовые научные достижения и их продвижение на рынок осуществляются при деятельном участии исполнительной власти. Её структуры закупают оборудование, услуги, поставляют заказы на рынок, направляют средства для поддержки того или иного производителя, стимулируя расширение производства.

Основными проблемами подобной системы считают коррупцию, кумовство и продвижение клановых интересов, непрофессионализм и некомпетентность конечных исполнителей. Очевидно, что необходимо системное решение, и мы его видим в реализации принципов проведения независимой экспертной оценки товаров и услуг предлагаемых государству.

В сложившихся условиях эксперты призваны решить задачу повышения эффективности управления активами территории: мы не только потеряли позиции в высокотехнологичных сферах, но и откатываемся в традиционно сильных – сырьевой и оборонной. С участием экспертного сообщества возможно преодолеть конкуренцию на глобальном рынке. Даже областные правительства вынуждены синхронизироваться с глобальными процессами в сегментах, которые традиционно считали внутренними – медицине, образовании. На примере последнего мы видим, как быстро, казалось бы, успешная, передовая отрасль оказалась в ситуации глубокого отставания от мировых стандартов и потребностей внутреннего рынка труда. Эксперты в состоянии описать и поставить задачу для общества на запуск механизмов принятия управленческих решений во всех сферах, и в частности, сформулировать и содействовать реализации успешных стратегий и тактик.

Свидетельства об экспертных процедурах как социальном явлении можно найти уже у древних греков. Дельфийский оракул – пожалуй, один из самых ярких примеров групповых методов принятия решений в мифах и легендах древнего мира. Прообразом экспертов современного типа называют известного литературного персонажа Шерлока Холмса, который используя аппарат формальной логики, анализировал сложные ситуации и давал рекомендации по их решению. В годы Второй Мировой войны эксперты широко вовлекались в процесс подготовки и принятия решений воюющими государствами. В условиях «тотальной войны», когда ощущался острый дефицит ресурсов и людей, было необходимо точно просчитать последствия каждого важного решения, чего бы это ни касалось: выпуска оружия и боеприпасов, логистики, идеологическому оформлению операций. Именно в это время создавалась сеть интеллектуальных институтов «Think tank» — «Фабрик мысли», самый знаменитый из которых — RAND Corporation.

Чаще всего эксперты работают «под заказ». Результаты их деятельности закрыты и используются узким кругом лиц. В других случаях мнение экспертов выкладывается для публичного обсуждения и дискуссии. Их оценки базируются подчас не только на анализе фактов и полученной конфиденциальной информации, но и на основании профессиональной интуиции. Главным вопросом, на который отвечает сам себе ЛПР (лицо принимающее решение) при работе с рекомендациями экспертов, – степень достоверности полученной информации. При отсутствии возможности перепроверить полученные материалы, всё решает доверие. Поэтому в экспертном сообществе так высоко ценится репутация, и статус, закрепляемые в различных регалиях и рейтингах.

Эксперты могут быть внутренние – работники организации, и внешние. Привлечение последних необходимо, потому что специалисты сами находящиеся в системе ангажированы, скованы организационными и этическими рамками. Для примера возьмем такие интеллектуально ёмкие отрасли как наука и образование. Мнение педагогов и учёных, обладающих всеми навыками и приёмами интеллектуальной работы, как правило, не считается экспертным. При наличии многотысячного корпуса научных специалистов и преподавателей считанные единицы прогнозов и сценариев развития отечественной науки и образования выходят за отраслевые рамки, увязывая в стратегии развития российского или регионального образования разнонаправленные тенденции в культуре, экономике, образе жизни, политических процессах.

Внешние или независимые для конкретной организации эксперты, могут быть как частью другой системы, так и представлять обособленные структуры. В первом случае это сотрудники аналитических отделов компаний или государственных органов и учреждений. Во втором – это отдельные люди или группы, предлагающие свои услуги на конкурентной основе. У нас в регионе сейчас идёт процесс образования экспертных сетей, инициированный рядом структур в правительстве области, бизнесе, политике. Продуктом сетевой работы стала, например, Воронежская экспертная школа, базирующаяся в аналитической компании Clever-center- энтузиасте и в чем-то пионере рынка экспертных услуг.

На днях в Воронеже проводили семинар Давид Шостак и Антон Носик, широко известные бизнес- и медийными интернет-проектами. Передовые технологии, новаторские стратегии они оттачивали в период проживания в Израиле. Оказавшись в высоко конкурентном внутреннем и внешнем рынке этого небольшого государства, Давид и Антон были поставлены в ситуацию, когда даже одно неверное решение влечет крах предприятия, в условия вынужденного принятия качественных и эффективных решений. Один из рецептов местных ЛПРов – активное использование внешних и внутренних экспертов. Вот такая, почти по Дарвину, теория выживания и развития бизнесов. И у них она работает.

Однако мы не можем использовать этот опыт и подождать, когда «естественным образом» умрут слабые и выживут сильные. Иначе придется вернуться в 90-е годы, когда господствовали подобные ультралиберальные взгляды: «Пусть выживут сильные и умрут слабые»! Только опять окажется, что выжили не самые сильные, а самые приспособленные, отлично вписавшиеся в систему и ситуацию. Но как только ситуация начнет меняться – окажется, что вся их адаптированность ситуативна и краткосрочна. Ровно это и показал последний кризис.

Объективно мы стоим перед необходимостью максимально быстро решить задачу повышения эффективности и качества использования ресурсов. Подзадачей данной деятельности выступает улучшение качества управления и оценки. Для её решения необходимо повысить вес экспертного мнения в процессе принятия социально значимых решений и, как следствие, сформировать сообщество экспертов с прозрачными, понятными принципами оценки эффективности его участников и сформировать действенный механизм привлечения экспертов к решению задач стоящих перед государством и обществом в целом.

Киреев В. К.
к.ф.н., кафедра социальной философии
Воронежской государственной технологической академии, руководитель и координатор дискуссионно-аналитического клуба «Будущее сегодня»,
Воронежская Экспертная Школа

http://www.innoros.ru/analytics/articles/11/o-neobkhodimosti-uchastiya-ekspertov-v-protsesse-prinyatiya-reshenii

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • 100zakladok
  • Add to favorites
  • Baay!
  • BarraPunto
  • Haohao
  • IndianPad
  • Internetmedia
  • Print
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • Ping.fm
  • Blogosphere News
  • LinkedIn
  • RSS
  • Tumblr
  • Live
  • Webnews.de