Революция «среднего класса» невозможна
Часть национал-демократически настроенных мыслителей, соглашаясь с утверждениями о революционной неспособности пролетариата и «низшего класса» [1], будучи вдохновленными проектом «иранской революции», движущей силой трансформации считают «средний класс» общества, способный расторгнуть сделку по продаже гражданской души капиталистическому или социалистическому «государству-мефистофелю» (мефиц – «разрушитель» + тойфель – «лжец» на древнееврейском). Эта сделка называлась «обмен демократии на благополучие«.
Но благополучия, «потребительского рая» в «осажденной крепости», в которую Россия превращена «неодворянской» хунтой агрессивно-импульсивных параноиков чекистско-службистского пошиба, не получается. «… И, как это положено, при расторжении сделки начнется «реституция» – многомиллионный средний класс потребует себе назад, как писали марксисты, «основные буржуазные свободы». Театрально это будет выглядеть очень выразительно – как демонстративный уход юной содержанки от разорившегося «папика»: — Да кому ты нужен, козел вонючий, импотент!!! — Я тебя прибью, шлюха, ты у меня, сука, голая уйдешь!!! Вот так у нас и начнется гражданское общество…”[Ихлов Е. Закон исторической подлости //www.kasparov.ru/material.php?id=48DA17EEA00BB].
По существу, «революция среднего класса» была предвидена А.И. Герценом: «… Социализм разовьется во всех фазах до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею неизвесною нам революцией» [Цит.за: Королькова А.В., Ломов А.Г., Тихонов А.Н. Словарь афоризмов русских писателей / Под ред. А.Н. Тихонова; 2-е изд., стереотип. — М.: Русский язык – Медиа, 2005. — С.95].
Но, как указывает Кшиштоф Занусси, в восточноевропейской реальности НЕТ того класса , который определяется западными социологами как «средний класс» . Вместо него существует такая страта, как интеллигенция, характерной чертой которой есть то, что она реагирует на «этические вопросы», т.е. её сфера — моральная, нравственная, но не обязательно — сфера власти [Занусси К. Душа народа, его квинтэссенция: Актуальность «Вех»: сто лет спустя // www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Dusha-naroda-ego-kvint…].
Поэтому революция «среднего класса» невозможна, или же настолько будет уродлива, как и морально выродившийся из интеллигенции этот же самый «средний класс»-гегемон.
___________________
[1] «… Но нищета самая ужасная, даже когда она поражает многомиллионный пролетариат, не есть еще достаточный залог для революции [т.е. здесь отрицается взгляд К. Маркса и Э. Бернштейна, что дальнейшая пауперизация большинства пролетариата приведет к революции, — О.Г.] . Человек одарен от природы изумительным и, право, иногда доводящим до отчаяния терпением, и черт знает, чего он не переносит, когда вместе с нищетой, обрекающей его на неслыханные лишения и медленную голодную смерть, он еще награжден тупоумием, тупостью чувств, отсутствием всякого сознания своего права и тем невозмутимым терпением и послушанием, которыми между всеми народами особенно отличаются восточные индейцы и немцы. Такой человек никогда не воспрянет; умрет, но не взбунтуется… Но и нищеты с отчаянием мало, чтобы возбудить Социальную Революцию. Они способны произвести личные или, много, местные бунты, но недостаточны, чтобы поднять целые народные массы» [Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / Вступ.ст., сост., подгот.текста и прим. В.Ф. Пустарнакова. — М.: Правда, 1989. — С. 322, 323] .