Помните сколько интереса вызывали в 80-х годах прошлого века роботы? В авангарде роботизации — в т.ч. промышленной — шла Япония. Но и США быстро наверстывали. И Европа втягивалась.

Прошла четверть века. И где она — всеобщая роботизация (хотя бы в промышленности)? Нет ее.

Вопрос: почему нет?

Ответ: потому что вместо роботов мир получил дешевую рабочую силу в Китае.

Т.е. если бы не Китай, то западная промышленность уже претерпела еще одну промышленную революцию связанную с тотальной роботизацией.

Роботизация подталкивалась удорожанием рабочей силы в странах Запада.

Переток производств в Китай вызвал спрос на развитие технологий коммуникации и вместо роботизации мы получили бум информационных и коммуникативных технологий (такая вот оказалась развилка) в девяностых/двухтысячных.

Фактически, где-то в начале-середине 80-х было принято решение изменить вектор развития и создать сотни миллионов новых потребителей (китаец в отличии от робота все-таки какой-никакой, а потребитель). Не сразу — через несколько десятилетий. Сейчас мы видим начало завершения этого процесса. Окончание же будет знаменоваться сближением доходов китайцев и американцев/европейцев/японцев. Оплата труда в Китае вырастет, а в странах Запада — сократиться. Т.е. китайский трудящийся будет получать 800 долларов, а американский — 2000. Зато у китайца — в отличии от американца у которого уже все есть — есть масса неудовлетворенных потребностей. И переток части оплаты труда от тех, у кого все есть к тем, у кого еще почти ничего нет — вполне логичный для капитализма процесс.

Курс на включение в общество потребления нескольких сотен миллионов китайцев требовал уничтожения СССР,
— ликвидации ВПК как основного потребителя природных ресурсов с дальнейшим выбросом их на мировой рынок
— ликвидации СССР как идеологического и геополитического противника, без которой невозможно было начать процесс МАССОВОГО перевода предприятий в коммунистический Китай. Ибо ликвидация СССР обезвреживала китайский коммунизм.

В завершение лозунг чуть было не ставшего весьма недалеким будущего: даешь обобществление роботов!

ПС. Кстати, да. А почему коммунистический Китай, а не демократическая Индия?
1. Помешала именно индийская демократия — в числе прочего нет возможности играть в «очень длинную». В отличии от Китая. Опять же в Китае достаточно договориться с верхушкой — остальное приложиться, а в Индии надо учитывать куда большее количество интересантов, где каждый имет свое влияние на общий процесс. В общем единые правила игры….
2. Китай куда богаче Индии необходимыми для индустриализации природными ресурсами.
3. В Индии мощные — демократически избираемые — региональные власти и следовательно региональные практики весьма серьезно могут отличаться от федеральных установок.
4. Перманентный конфликт с Пакистаном.
5. Индия куда пестрее Китая с национальной, а главное с менталитетной точки зрения.

http://www.gidepark.ru/user/2878057251/article/105413

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • 100zakladok
  • Add to favorites
  • Baay!
  • BarraPunto
  • Haohao
  • IndianPad
  • Internetmedia
  • Print
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • Ping.fm
  • Blogosphere News
  • LinkedIn
  • RSS
  • Tumblr
  • Live
  • Webnews.de