Олег Гуцуляк: Письмо из Третьей Хазарии
Проблема Украины в том, что большинство русского “этнократона” отказывают украинскому титульному “этнократону” в тех самых “самобытности и равноправии”, за которые для себя русские ратуют, не говоря уже о претензии исполнять функции государства.
Даже больше: “… Эти “две Украины” сосуществуют не рядом, а скорее внутри друг друга – как два символа и две потенциальные возможности дальнейшего развития: “возвращения в Европу” или окунутся в Евразию, приобретения самобытной украинской идентичности или окончательного растворения в идентичности советско-православно-восточнославянской … Дело также в том, что, “две Украины” можно найти чуть ли не в каждом индивидууме, катострофически амбивалентном, раздвоенном [выделено нами, – О.Г.] – и в своих идеологических ориентациях, и в своей идентичности, и в своем обыденном поведении. Амбивалентность не только препятствует консолидации нации для решения тех или других жизненно важных для неё задании, но и парадоксальным образом предотвращает её от раскола на “две Украины” – … несовместимых между собой императивов развития” [Рябчук М. Дві України : реальні межі, віртуальні війни. – К. : Критика. 2003. – С. 22].
Украина осталась в плену “этнократизма”, обе макрогруппы отказались “забыть во имя единой нации”: “Сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли. Ни один француз не знает, бургундец он, аланец или вестгот; всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь, убийства на Юге в XIII веке” [Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собр. соч.: в 12 тт. – К., 1902. – Т.6. – С.92]).
Социальная эволюция в Украине не завершилась созданием “сложного ансамбля разных социальных групп” – солидаристского сообщества и где бы, по А. де Токвилю, иерархически организованные институты (от церквей и до частных ассоциаций) исполняли функции “великих обучающих заведений” с воспитания таких демократических ценностей, как доверие, терпимость и способность к компромиссам, а также поддерживали равенство между гражданами.
Как для иудея галилеянин, так для русского украинец, турок или якут — это «лишь некоторая странность мира» (М. Иверовский). Именно оценка их как «странных», «не таких, как мы (великороссы)» делает из русского шовиниста фарисея . Они, фарисеи, как то не приняли Христа. Но его признала самаритянка (шомроним) — представительница одного из «крайних» народов, соседование которого ортодоксальные евреи допускали только из-за одного интересного феномена: именно с субботу не-иудей нанимался для выполнения работы, которую правоверный не мог выполнять согласно Закону.
В условиях «победившей буржуазной демократии» обыватель пресыщается склоками и дрязгами политиков, бизнесменов, артистов, топ-моделей, раздражен до беспредела сенсационными Взрывами Компромиссов лиц и западла …
Бо, после Помаранчевой гражданской революции в Украине произошла эпистемологическая катастрофа, гуманистическая идеология ценностей и морали Украины оказалась сломанной радикальным расширением картины мира Украины — она превратилась в “Третью Хазарию” с премьерством “бека” Виктора Януковича / Юлии Тимошенко при “кагане” Викторе Ющенко. Выборы 2004/2006/2010 гг. показали, что украинский гражданин — лишь маленький и ничтожный налогоплательщик посреди огромного и неизведаного пространства межклановых разборок. Эта катастрофа аналогична тому, как в 1169 г. войско московского князя Андрея Боголюбского, ворвавшись в Киев, учинило бесчинства и грабежи в центре христианской Руси, оставив чудовищную моральную травму в сознании современников… Территория Украины оказалась не «страной», а всего лишь транзитным коридором для газа и нефти… Крупные банки и политика приватизации укореняют абстрактную власть денег… Вместо Справедливости высшим авторитетом стала Власть… А Истина вобще вынесена за скобки.
Где же выход?
http://bratiya-slavyane.com/articles/view/6915/